Kleurprofielen welke en hoe te gebuiken?
Kleurprofielen worden vaak verkeerd gebruikt. De ene heeft zijn camera op Adobe RG staan en de ander wee op Srgb. Wie heeft er nu gelijk en wie doet het fout?
Nou zo simpel is het ook weer niet. Het hangt ervan af wat je het meeste doet. Maar ook dat is niet helemaal waar. Eigenlijk is er maar één waarheid en dat is gewoon je camera op Adobe RGB dient in te stellen. Dan komt het altijd goed komen. Mits je weet wat je aan het doen bent. En daar ga ik je bij helpen. Want ik zie her en der de laatste tijd teveel fout gaan.
Besef goed dat welke foto of afbeelding ik hieronder of op de rest van mijn website geplaatst heb, het altijd een Srgb bestand/foto is waar je naar zit te kijken. Behalve bij de onderste twee, maar dat komt later. Ook al fotografeer ik altijd en alles in Adobe rgb omdat dat gewoon simpelweg de beste kleurruimte is. sRGB is onnodig kleiner. Die is alleen voor mensen die niet weten wat ze doen of moeten doen. Maar je wilt altijd het beste als fotograaf. Dus waarom zou je dan vrijwillig lager gaan spelen? Daar is geen reden voor.
Nou zo simpel is het ook weer niet. Het hangt ervan af wat je het meeste doet. Maar ook dat is niet helemaal waar. Eigenlijk is er maar één waarheid en dat is gewoon je camera op Adobe RGB dient in te stellen. Dan komt het altijd goed komen. Mits je weet wat je aan het doen bent. En daar ga ik je bij helpen. Want ik zie her en der de laatste tijd teveel fout gaan.
Besef goed dat welke foto of afbeelding ik hieronder of op de rest van mijn website geplaatst heb, het altijd een Srgb bestand/foto is waar je naar zit te kijken. Behalve bij de onderste twee, maar dat komt later. Ook al fotografeer ik altijd en alles in Adobe rgb omdat dat gewoon simpelweg de beste kleurruimte is. sRGB is onnodig kleiner. Die is alleen voor mensen die niet weten wat ze doen of moeten doen. Maar je wilt altijd het beste als fotograaf. Dus waarom zou je dan vrijwillig lager gaan spelen? Daar is geen reden voor.
In een Nikon camera zie je het bovenstaande scherm. Standaard komt iedere camera uit de fabriek ingesteld op sRGB. Daar moet die dus niet opstaan. Hij moet naar Adobe RGB. Best wel stom van al die fabrikanten. Want ze doen het allemaal zo.
In bovenstaande afbeelding kijk je alleen naar de blauwe (sRGB) en de rode driehoeken (Adobe RGB). Je ziet dan dat de Adobe RGB ruimte vele malen groter is dan de sRGB. Kortom in Adobe RGB heb je veel meer kleuren en nuances tot je beschikking. Je kunt veel verfijnder en genuanceerder fotograferen. Nooit maar dan ook nooit geef je dit zomaar vrijwillig op. Dan had je ook niet die mooie Canon, Nikon, Fuji or welke andere camera dan ook moeten kopen. Pak dan lekker je telefoon maak een plaatje in sRGB. Want alleen als je toch geen kwaliteit nodig hebt is een telefoon met camera goed genoeg.
sRGB, standaard RGB is een industrie norm, als iedereen zich eraan houdt dan kan er weinig misgaan. Maar misgaan is heel wat anders dan maximale resultaten behalen. Echter, alle camera's printers, monitoren komen de fabriek uit met sRGB als standaard ingesteld. Doe je niets hieraan dan kan er ook eigenlijk bijna niets fout gaan. Dat is zeker weten waar. Want als alle apparaten precies hetzelfde omgaan met kleuren dan is het altijd okay. Maar we gaan niet voor okay, we gaan voor mooi, mooier en mooist. En dan kom je toch echt uit op Adobe RGB. Hoe je het went of keert.
Steeds meer monitoren worden gemaakt op het behalen van maximale Adobe RGB waarden. 96% is mooi, maar 99% is nog beter. En 100% Adobe RGB monitoren is voor de meesten van ons niet te betalen. Met andere woorden, aan de ene kant kost kwaliteit behalen heel veel geld (monitoren) en in de camera zit het er standaard in. Het kost je niets extra's je hoeft het alleen maar aan te zetten. Ik werk ook op een 99% werkende Adobe RGB monitor. Omdat kleuren zo ontzettend belangrijk voor mij zijn. Maar een sRGB 100% dekkend kan ook goed zijn mits wel goed gekalibreerd.
sRGB, standaard RGB is een industrie norm, als iedereen zich eraan houdt dan kan er weinig misgaan. Maar misgaan is heel wat anders dan maximale resultaten behalen. Echter, alle camera's printers, monitoren komen de fabriek uit met sRGB als standaard ingesteld. Doe je niets hieraan dan kan er ook eigenlijk bijna niets fout gaan. Dat is zeker weten waar. Want als alle apparaten precies hetzelfde omgaan met kleuren dan is het altijd okay. Maar we gaan niet voor okay, we gaan voor mooi, mooier en mooist. En dan kom je toch echt uit op Adobe RGB. Hoe je het went of keert.
Steeds meer monitoren worden gemaakt op het behalen van maximale Adobe RGB waarden. 96% is mooi, maar 99% is nog beter. En 100% Adobe RGB monitoren is voor de meesten van ons niet te betalen. Met andere woorden, aan de ene kant kost kwaliteit behalen heel veel geld (monitoren) en in de camera zit het er standaard in. Het kost je niets extra's je hoeft het alleen maar aan te zetten. Ik werk ook op een 99% werkende Adobe RGB monitor. Omdat kleuren zo ontzettend belangrijk voor mij zijn. Maar een sRGB 100% dekkend kan ook goed zijn mits wel goed gekalibreerd.
De afbeelding hierboven klopt niet. Het is er een van de Eizo monitoren website en spiegelt de zaken verkeert voor. Theoretisch zou het bovenstaande voorbeeld wel gebruikt kunnen worden. Het laat zien dat Adobe RGB voller en rijker is met kleuren. Alleen is het wel de bedoeling dat je dit nooit zo gaat zien op je scherm zoals hierboven voorgesteld wordt. Dan is het al goed fout gegaan. Wel geeft het een beetje aan wat de verschillen zijn of hoe je het zou moeten/kunnen begrijpen.
Het voorbeeld is beter als je het andersom zou gaan gebruiken.
Stel je maakt de rechter foto in Adobe RGB kleurprofiel en je plaatst hem op een website zonder de foto te converteren. Dan krijg je daadwerkelijk deze verschillen zo te zien. En dan is het wel schrikken misschien voor je. Niets is meer hetzelfde. Alles is veranderd. Kleuren, intensiteiten en contrasten. Je kunt namelijk niet zomaar zonder conversie heel veel weglaten zonder dat je daar controle over hebt. Dan vallen kleuren en andere zaken ongecontroleerd weg en je weet niet welke. En daarom moet je converteren. Dat betekent niets anders dan onder begeleiding of supervisie van jou bepalen hoe de foto er uit moet gaan zien en voor welk medium. Denk dan wederom aan plaatsing op een website, goedkope afdruk bij een goedkope afdruk centrale of printen op een "normale" consumenten printer.
Het voorbeeld is beter als je het andersom zou gaan gebruiken.
Stel je maakt de rechter foto in Adobe RGB kleurprofiel en je plaatst hem op een website zonder de foto te converteren. Dan krijg je daadwerkelijk deze verschillen zo te zien. En dan is het wel schrikken misschien voor je. Niets is meer hetzelfde. Alles is veranderd. Kleuren, intensiteiten en contrasten. Je kunt namelijk niet zomaar zonder conversie heel veel weglaten zonder dat je daar controle over hebt. Dan vallen kleuren en andere zaken ongecontroleerd weg en je weet niet welke. En daarom moet je converteren. Dat betekent niets anders dan onder begeleiding of supervisie van jou bepalen hoe de foto er uit moet gaan zien en voor welk medium. Denk dan wederom aan plaatsing op een website, goedkope afdruk bij een goedkope afdruk centrale of printen op een "normale" consumenten printer.
Hoe doe je een foto conversie?
Wel dat is simpeler dan je denkt. Maar je moet er wel altijd even aan denken voordat je je foto gaat gebruiken voor iets. Denk dan weer aan website, plaatsen op je Flickr account, of dat je gaat printen. In dat laatste geval hoef je niets te doen als je maar in Adobe RGB fotografeert en zelf afdrukt op een goede printer.
In dit voorbeeld was de foto al een Adobe RGB foto. Dus dat laat ik bij export naar een andere plek of formaat ongewijzigd. Je kan dit gebruiken als je bijvoorbeeld een foto wat kleiner wilt maken.
In dit geval wordt de foto echt gewijzigd van Adobe RGb naar sRGB. Maar omdat het om een conversie gaat wordt alles precies berekend en zo weggeschreven dat je met minder kleuren in een sRGB bestand toch precies hetzelfde ziet zoals je het gemaakt hebt met je originele Adobe RGB foto. Dus met minder kleuren exact hetzelfde blijven zien. Daar zit de grote truc en de belangrijkheid van een goede conversie.
In een programma als Luminar zou de conversie er als boven uitzien. Van Adobe RGB naar sRGB.
Hier gebeurd er dus niets als je al in Adobe RGB hebt gefotografeerd. Hoogstens weer voor formaat aanpassen of iets dergelijks.
Dit is alleen te gebruiken als je in RAW zou fotograferen. Maar dat is geen fotograferen. Prophoto kent nog meer kleuren als dat er bestaan. Dus dan kun je zeker weten nooit kleuren verliezen. Toch kan het ook wel degelijk fout gaan met deze conversie. Nooit gebruiken als conversie.
En theoretisch zou je het nu moeten snappen waar het om gaat bij een conversie en wat je wel of niet moet doen. Misschien dat ik dit artikel nog wel een keer aanpas als blijkt dat ik niet volledig ben geweest. Het is moeilijk om vanuit mijzelf te redeneren omdat dit allemaal zo'n enorm automatisme is voor mij. Ik fotografeer altijd in Adobe RGB en later als er wat anders nodig is dan bepaal ik dat middels een conversie daar waar de foto voor nodig is. Maar je begint altijd met een Adobe RGB bestand. Omdat je van meer kleuren altijd terugkomt naar minder kleuren, maar nooit andersom. Wat er niet is kan er nooit meer bijkomen. En dat nog een keer testen. Da ik hieronder links een adobe RGB foto plaatzen zonder omzetting. En rechts dezelfde foto maar dan wel geconverteerd naar sRGB, website, dat gene waar je nu naar zit te kijken.
Dit is de niet omgezette Adobe RGB foto die Adobe RGB is gebleven. Waarschijnlijk ga je een kleurloos en zoutloze foto zien.
Dit is de conversie naar sRGB. Het was van oorsprong een Adobe RGB foto. Deze zou er nu beter moeten uitzien dan de Adobe RGB foto hiernaast. Omdat je nu in een sRGB omgeving, website zit te kijken en te lezen. Is de foto van Adobe RGB toch goed te zien, dan heb ik gewoon stinkende mazzel gehad.